Dans un contexte où la Suisse fait face à des défis énergétiques sans précédent, le Conseil fédéral a mis en consultation un projet qui pourrait changer la manière dont nous utilisons internet en période de crise. En cas de pénurie d’électricité, sur le mobile certains sites internet très consultés pourraient être bloqués. Une opportunité?
Cette initiative inclut notamment le blocage des accès aux réseaux sociaux ou aux sites de streaming, considérés comme non essentiels, afin de prioriser les services vitaux. Si cette mesure peut sembler rationnelle du point de vue de la gestion de crise, elle soulève néanmoins des pratiques importantes. Comment déterminer quels services sont réellement essentiels? Et quel impact cela aura-t-il sur la liberté d’expression en temps de crise?
L’impact sur la société de l’information
Le projet d’ordonnance envoyé en consultation prévoit des restrictions spécifiques dans le secteur de la téléphonie mobile, soulignant l’importance de maintenir les réseaux de communication ouverts pour les services d’urgence et essentiels. Le projet peut être consulté en suivant ce lien depuis cette page.
Il est indéniable que la priorisation des services essentiels est cruciale en cas de pénurie d’électricité. Toutefois, la décision de bloquer l’accès aux réseaux sociaux pourrait être perçue comme une mesure trop radicale, voire contre-productive. Les réseaux sociaux jouent un rôle de plus en plus central dans notre société.
Une opportunité pour la société?
On peut se demander dans quelle mesure ce projet n’est pas une opportunité pour lancer un vaste débat sur notre rapport à l’information. Cela permettrait d’identifier quels sont les services qui sont essentiels aujourd’hui. De même, cela permettrait de lancer une réflexion sur la désinformation aussi bien quotidienne qu’en cas de crise.
Dans tous les cas, le soussigné est persuadé que l’usage immodéré de certaines plateformes sociales est aujourd’hui contre-productif. Trop souvent le temps dilapidé à se gaver de potentielles désinformations devrait faire débat et inciter la société à se poser plus largement des questions sur notre rapport au numérique…
Xavier Studer avec perplexity.ai
Vous dites “Les réseaux sociaux jouent un rôle de plus en plus central dans notre société.”. C’est vrai, mais, et c’est bien la question qui est posée, pas facile d’y répondre, en fonction des sensibilités, mais ce qui devrait ressortir des discussions, c’est l’importance vitale de ce qui doit être maintenu.
Ce qui semble logique… à priori.
Car des réseaux type “Facebook, X, etc. ” devront être les premiers à être suspendus.
Quant à l’usage immodéré, il suffit d’observer la population, que ce soit dans la rue, les magasins, restaurants ou même lors de réunions professionnelles ou familiales, pour comprendre l’addiction des toxicos des réseaux.
Quant à la désinformation, vaste sujet ou les intervenants provocants et victimaires en sont très souvent les instigateurs.
Le débat est ouvert : Un vaste début ou un vaste débat ?
Merci!
Mon prognostic avec une loi pareille : La confédération viendra nous informer qu’il y a pénurie d’énergie sur… les réseaux sociaux. Garanti.
Ces gens inventent des réglementations dans leur bulle, d’une nullité pratique rarement vue. Comme l’UE et leur interopérabilité des messageries… Réponse de Signal et Threema? Lol, interopérabilité avec Whatsapp et Facebook messenger???
En plein délire notre gouvernement.
N’importe quoi
Je vois mal comment réguler des réseaux sociaux décentralisés comme Mastodon si un jour ils deviennent plus populaires que les réseaux sociaux traditionnels.
Par contre, continuez à acheter des voitures électriques à recharger tous les soirs. C’est vrai que ça consomme moins que TikTok 🤣.
Les gens utiliseront toujours leur smartphine malgré cela. Ça ne changera presque rien.
Et puis bon vu que le minage de bitcoin reste autorisé tout va bien.
Nos autorités sont tellement à la ramasse cela fait peur.
On notera que réduire la qualité des images et vidéos sur les réseaux sociaux permet de réduire drastiquement la bande passante, et par conséquent la consommation d’électricité.
On notera également qu’en cas de crise, l’accès à l’information reste vitale pour éviter de sombrer dans le chaos.
On rappellera également que la consommation sur des réseaux 4G-5G est supérieur à une consommation via WiFi.
Et petite question: qu’est-ce qui consomme plus : consulter un média online ou aller acheter la version papier au kiosk ?
Donc on interdit disant Facebook, et on prend la voiture électrique pour faire 50Km pour aller voir si Mami et Papi vont bien ?
Comme d’hab, notre gouvernement fait ce qu’il sait faire de mieux: du gros n’importe quoi.
Office fédéral de l’énergie parle de défi énergétique et d’économie d’énergie pour madame, monsieur Michoud et pour les entreprises de prévoir les moyen de secours en cas de panne électrique. OK fort bien mais…
***
Pendant ce temps, *la recherche scientifique moléculaire siphonne une quantité astronomique d’électricité* .
La recherche scientifique s’arrête en cas de panne électrique car ce n’est pas vital me semble t’il ?
De qui se moque ton ? De la population forcément.
Faite ce que je dit mais ne faite surtout pas ce que je fait au nom de la science. On marche sur la tête !
Futur Collisionneur Circulaire:
« Cette électricité, nous, nous en prenons un gros paquet, de l’ordre de ce que fabrique annuellement une centrale nucléaire’. Cela, ce n’est pas acceptable. En fait, c’est irresponsable! » Entre 1,8 TWh/an, avec la première version du futur FCC, à 4 TWh/an à terme, avec la version la plus aboutie prévue vers 2070: c’est effectivement la consommation annuelle estimée d’un CERN hébergeant le FCC. En comparaison, celle du Canton de Genève dans son entier est de 2,7 TWh par an.
source:
https://www.rts.ch/info/sciences-tech/2024/article/nouvelle-etape-pour-un-gigantesque-collisionneur-de-particules-au-cern-28391925.html
Donc sans de nouvelle mini centrale nucléaire, strictement aucun avenir pour ce futur FCC. Réchauffement climatique avez-vous dit ?
Si le FCC n’est pas fait en Europe, c’est la Chine qu fera la construction 4x plus vite que l’Europe !
Le LHC du CERN très gros consommateur d’électricité et le GIEC sont chacun aux opposés extrèmes sur le réchauffement climatique.
Le FCC n’a aucun avenir sans une électricité produite sans résistance à température « ambiante ».
Alors, en attendant, les économies d’énergies, ils peuvent se les mettres dans le fessier me semble t’il, non ? Réviser la science.
Faite votre choix ?
Aux entreprises, scientifique fabricants les outils, instruments, véhicules de concevoir des appareils économe, réparable et recyclable et ensuite la population sera capable d’économiser de l’électricité.
Autrement, nos descendant finiront comme dans skynet , cyborg et autres films de science fiction qui pourrait devenir réalité si cela continue ainsi.
pardon, mais… qu’est-ce que c’est ce gloubi-boulga de billet? (désolé…)
***
1. cela ne concerne que les réseaux cellulaires, selon cette page (déjà mentionnée):
https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-100147.html
2. un réseau social n’est pas forcément et uniquement audiovisuel.
3. pour un “réseau social” consommant le moins d’électricité possible, il existe, par exemple: http://www.allo.ch/phpbb2/index.php – http://www.allo.ch/fr/100_messages.php
4. ils ont effectivement raison de viser les Natel, car cela est plus énergivore, en termes de trafic Internet, que les ordis personnels branchés en Ethernet via un modem-routeur fibre.
5. je rappelle qu’il est par ailleurs possible de se connecter aux réseaux sociaux sans avoir de Natel intelligent… par exemple: https://www.tiktok.com