L’application ChatGPT pour iPhone a été mise à jour il y a quelques jours. Elle propose désormais la fonctionnalité de recherche sur internet grâce à l’intégration de Bing de Microsoft, comme cela était déjà le cas sur les ordinateurs. Enfin utile?
Pas tout à fait… D’abord, il faut savoir que l’accès à internet n’est disponible que sur la version payante ChatGPT+, qui coûte environ 20 francs par mois. Et comme sur la version pour les ordinateurs, il faut activer manuellement cette potentialité dans les options, comme illustré ci-contre.
Premier plantage de ChatGPT+
Ensuite, il faut savoir que ChatGPT ne comprend toujours pas ce qu’il fait et que conséquemment sa capacité de discernement est très limitée, voire inexistante. A une question aussi simple que «quelle est la population de la Suisse», il se plante en renvoyant vers des sites «exotiques». Pire, il ne donne pas toujours deux fois la même réponse.
Pour mémoire, le premier recensement de la Suisse a été réalisé en 1850. Il a précédé la création du Bureau fédéral de statistique en 1860. Aujourd’hui, c’est l’Office fédéral de la statistique (OFS) qui dénombre la population du pays et qui aurait dû être cité. Les derniers chiffres sont disponibles sur cette page.
Pour une utilisation avertie?
Comme le montre cet exemple, utiliser ChatGPT+ pour obtenir des réponses circonstanciées à des questions très simples n’est souvent pas possible. En plus, comme ces résultats semblent plausibles, ChatGPT+ est une vraie machine à fabriquer des fakes news sous le label trompeur «intelligence artificielle» (IA).
Mon conseil reste aujourd’hui invariablement le même. L’utilisation de ces outils estampillés IA, mais qui ne sont pas intelligents et qui ont été programmés par des hommes à l’origine d’innombrables bugs, doit se faire avec la plus extrême prudence. L’utilisateur doit être capable de juger la qualité et la pertinence de la réponse fournie, au risque de jouer à la roulette russe! Dans l’intervalle, utilisez Google avec un œil suffisamment critique….
Xavier Studer
en fait c’est un super outils que j’utilise souvent et rarement il me donne des mauvaises réponses.
Je l’utilise comme une espèce de moteur de recherche améliorer.
– Genre un service sur un serveur plante, tu lui donne le log brut et il arrive facilement a dire ce qui va pas (moi aussi mais je met plus de temps à décortiquer un log en json que chatgpt)
– j’ai un container docker qui merde, mince je ne sais plus la commande pour avoir un shell dans le container …
– donne moi un fonction en python pour parser un fichier csv et le mettre dans un dictionnaire en python
– écris moi une regex pour chercher un pattern dans un fichier
il est clair qu’il faut utiliser le domaine dans lequel on l’interroge, car parfois il hallucine lol, en gros chatgpt me permet d’économiser du temps sur la recherche d’information sur internet quand j’ai une interrogation.
Après c’est une machine il ne comprend pas ce qu’il écrit, après les humains aussi certain ne comprennent pas ce qu’ils disent et surtout dans l’it ou le culte du cargo est tenace.
Pareil. Quand la demande est correctement formulée, GPT me fait gagner un temps fou !
C’est beaucoup plus rapide de demander le code python ou autre a GPT, que de passer par les 523 message de stack overflow.
Je trouve que votre exemple fait peur. On n’ose pas imaginer la marge d’erreur sir des sujets un peu complexes…
Il faut peut-être procéder comme avec une personne qui n’a pas bien compris la question en la reformulant…
Entièrement d’accord. Très souvent, l’erreur vient de l’utilisateur.
Je viens de tester cette application et je suis stupéfait de la pertinence des réponses et des nuances par rapport aux questions complexes que j’ai posé dans le domaine de l’épistémologie génétique, en particulier concernant la zone proximale de développement.
L’avantage est que je connais bien le sujet et que je peux m’apercevoir des éventuelles erreurs.
En conclusion, il me semble que c’est un bon outil, pour autant qu’on puisse vérifier la plausibilité des réponses.
A utiliser avec prudence et le recul nécessaire-
Charbon25
correction : — posées —
Je viens de tester cette application et je suis stupéfait de la pertinence des réponses et des nuances par rapport aux questions complexes que j’ai posées dans le domaine de l’épistémologie génétique, en particulier concernant la zone proximale de développement.
L’avantage est que je connais bien le sujet et que je peux m’apercevoir des éventuelles erreurs.
En conclusion, il me semble que c’est un bon outil, pour autant qu’on puisse vérifier la plausibilité des réponses.
A utiliser avec prudence et le recul nécessaire-
Vous noterez que la question “quelle est la population de la Suisse” n’est pas une question simple, comme vous le dites. En effet, cette question manque cruellement de précision. Parle-t-on d’ethnie, d’age, de statut social, de densité par canton, ou de taille ?
Je viens de tester la question sur GPT (version gratuite), voici sa réponse:
“Selon les données disponibles jusqu’en 2021, la population de la Suisse était d’environ 8.7 millions d’habitants. Veuillez noter que ces chiffres peuvent varier légèrement d’une source à l’autre et qu’il est recommandé de consulter des sources officielles plus récentes pour obtenir les données les plus à jour.”
Doit-on en déduire que les réponses de GTP diffère d’un utilisateur à un autre ?